Kita selalu bising bila air paip berbau, sungai bertukar warna, atau parit menjadi “longkang najis”. Tetapi jarang kita berani buat satu kesimpulan penting: pencemaran air bukan sekadar isu alam sekitar tetapi ia isu tadbir urus (governance), penguatkuasaan, dan maruah hidup komuniti.
Di Seberang Perai, antara lokasi yang kerap disebut dalam aduan pencemaran ialah Kg Selamat, Tasek Gelugor, yang dikaitkan dengan pelepasan sisa kumbahan/efluen daripada ladang ternakan babi ke sistem saliran dan sungai. Laporan media pernah menyebut puluhan ladang dikesan membuang sisa terus ke sungai, dan kes ini sudah beberapa kali menjadi perhatian pihak berkuasa serta masyarakat.
1) Apa yang berlaku
Aduan utama komuniti biasanya berkisar pada:
- Air sungai/parit berbau kuat, keruh, dan mencurigakan
- Gangguan kesihatan dan kualiti hidup (bau, lalat, risiko penyakit)
- Kesan kepada ekosistem sungai dan kawasan sekitar
Dalam beberapa laporan, isu ini dikaitkan dengan pembuangan sisa yang tidak dirawat/ tidak patuh piawaian, termasuk ketika hujan lebat apabila sistem saliran tidak mampu menampung limpahan.
2) Akar masalah
Kalau kita jujur, masalah ini biasanya bukan satu faktor. Ia gabungan:
(i) Perancangan guna tanah & zon industri/ternakan yang lemah
Bila aktiviti ternakan berskala besar wujud dekat penempatan dan sungai—tanpa buffer zone dan infrastruktur rawatan—pencemaran menjadi “menunggu masa”.
(ii) Sistem rawatan sisa & saliran yang tidak memadai
Apabila efluen tidak dirawat dengan betul, atau kolam takungan tidak mengikut spesifikasi, ia mudah melimpah/ bocor/ terus dilepaskan ke saliran.
(iii) Penguatkuasaan: lambat, terputus-putus, atau sukar bukti
Ada laporan menyebut cabaran pendakwaan/ mengenal pasti pihak bertanggungjawab dalam kes pencemaran sungai tertentu—ini menunjukkan keperluan kaedah pemantauan yang lebih saintifik dan konsisten.
3) Siapa yang terkesan
- Penduduk setempat: kualiti hidup, kesihatan, nilai hartanah, emosi dan tekanan komuniti
- Petani/nelayan kecil (jika aliran air terjejas): produktiviti & pendapatan
- Pihak berkuasa tempatan & agensi teknikal: reputasi, kos pemulihan, kepercayaan rakyat
- Pengusaha ternakan: kelangsungan ekonomi, pematuhan peraturan, kos naik taraf
Ini bukan isu “kami lawan mereka”. Ini isu hak komuniti kepada persekitaran yang selamat dan tanggungjawab industri kepada piawaian.
4) Apa yang patut dibuat
Saya cadangkan 5 langkah yang lebih realistik dan berkesan:
- Audit & pemetaan hot-spot pencemaran (berdasarkan data)
Gunakan pemantauan berkala kualiti air, titik pelepasan, dan bukti saintifik—bukan tunggu viral. - Percepat naik taraf ke sistem moden & patuh piawaian
Penang pernah menekankan pemodenan ladang dan pembaikan kerangka peraturan—tetapi pelaksanaan mesti tegas dan konsisten. - Pusat pemprosesan najis/ sisa ternakan sebagai solusi struktur
Cadangan negeri untuk membina pusat pemprosesan sisa ternakan di Kg Selamat adalah langkah yang patut dipantau dan dipercepat—dengan ketelusan kos, kapasiti, dan timeline. - Penguatkuasaan yang adil: amaran → kompaun → tutup → dakwa
Jika ada yang degil, tindakan mesti meningkat secara berperingkat. Jika tidak, mesejnya jelas: “buatlah, nanti senyap juga”. - Saluran aduan komuniti yang berfungsi (bukan kosmetik)
Aduan perlu ada nombor rujukan, maklum balas, status siasatan, dan laporan berkala kepada penduduk.
Kita tidak menolak rezeki orang lain.
Tetapi kita juga tidak boleh berkompromi dengan pencemaran yang merosakkan sungai dan menzalimi penduduk.
Pembangunan tanpa perancangan adalah bencana.
Ekonomi tanpa etika adalah kerosakan.
Dan bila sungai dicemari, yang rugi bukan satu pihak—yang rugi adalah seluruh masyarakat.
Semoga isu Kg Selamat ini menjadi titik perubahan:
daripada budaya “tunggu viral”, kepada budaya cegah, pantau, dan bertindak.
